Ancora una volta Gino Cecchettin ha detto la cosa giusta in un momento impossibile. E ha dato una lezione di civiltà a tutti.

Dopo che la Corte d’assise di Venezia ha condannato Filippo Turetta all’ergastolo per il femminicidio dell’ex fidanzata Giulia Cecchettin, avvenuto l’11 novembre 2023 a Fossò, in provincia di Venezia, il padre di Giulia, Gino, ha pronunciato parole che poche persone sarebbero state in grado di dire. Ma che danno il senso profondo sia dei limiti della giustizia umana, sia del lavoro che tutti, collettivamente e come società, dobbiamo ancora fare contro la violenza sulle donne. Oggi più che mai.

 

 

Cecchettin non è entrato nel merito della sentenza di primo grado, che ha escluso le aggravanti della crudeltà e dello stalking, ma ha condannato Turetta al carcere a vita per omicidio aggravato dalla premeditazione, sequestro di persona e occultamento di cadavere. È una sentenza che farà discutere, visto che Turetta si è accanito con 75 coltellate sul corpo di Giulia (senza dubbio una forma di crudeltà). E visto quello che è emerso durante il processo: «La sua azione manipolatoria» e le decine di messaggi al giorno e videochiamate per sapere dove si trovava, con chi era, o se era andata a dormire, per i quali la Procura aveva chiesto la condanna anche per il reato di stalking.

Saranno aspetti che verranno discussi nei prossimi gradi di giudizio, se Turetta farà appello contro la sentenza, come c’è da aspettarsi. Ma rimane la verità di ciò che ha detto oggi Gino Cecchettin fuori dall’aula del tribunale. La violenza di Turetta ha tolto la vita a una ragazza di 22 anni, che aveva tutto il futuro davanti. Ha travolto quella dei familiari di lei. Turetta, che non ha ancora compiuto 23 anni, dovrà passare gran parte della sua vita in carcere. Anche la vita dei suoi familiari è stata dirottata per sempre.

 

Meritava una condanna dura per le sue azioni. Ma questo non riporterà in vita Giulia. È il limite della giustizia penale: può intervenire solo quando il crimine è stato commesso. Ma il fatto che un ragazzo di buona famiglia di 23 anni abbia potuto compiere un femmincidio come quello di Giulia è una sconfitta per tutti. Dobbiamo fare di più per cambiare la cultura che ha reso possibile quel delitto, che ha fatto sentire Turetta in diritto di controllare Giulia. È un lavoro lungo, da fare giorno per giorno, in famiglia, nelle scuole, sui luoghi di lavoro, in politica. Ci chiama in causa tutti.

Quando Giulia, prima di essere uccisa, ha scritto i motivi per cui aveva lasciato Turetta ne ha annotato uno che adesso spicca in modo particolare: «Ha idee strane riguardo al farsi giustizia da soli per i tradimenti, alla tortura, robe così». In quella voglia di farsi giustizia da solo c’era la stessa pretesa di poter esercitare a piacimento la violenza sugli altri che l’ha portato a uccidere Giulia. Per questo le parole di Gino Cecchettin sono importanti: nel ribadire che quello che conta è la prevenzione, nel dire no a ogni forma di vendetta, Cecchettin sta indicando ancora una volta una strada oltre la violenza. È una lezione per tutti.

 

Ha scritto Daniele Manca, nel suo editoriale sulla crisi di Stellantis e del mercato dell’auto, che da parte dei grandi gruppi sono state «ignorate le nuove generazioni che sembrano non considerare più l’acquisto di un’auto come il passaggio all’età adulta. E così quando il mercato inizia a cambiare, il settore sembra impreparato». È un tema sul quale torna Claudio Cerasa, direttore del Foglio.

 

 

«La crisi del settore dell’automotive – scrive Cerasa, il cui quotidiano è da sempre piuttosto «tiepido» sulla lotta ai cambiamenti climatici – nasce anche per ragioni ideologiche, per conseguenze cioè legate agli effetti di lungo termine generati dalla lenta e inesorabile demonizzazione dell’auto. Non è solo, come si dice, un tema legato alla fine dell’automobile come status symbol, della fine di quella stagione magica durante la quale ottenere una patente di guida era un rito di passaggio verso l’età adulta. Il tema è più sottile e riguarda gli effetti di lungo termine della trasformazione dell’auto nel simbolo nocivo di tutto ciò che rappresenta la modernità e dunque il capitalismo. L’auto inquina, l’auto uccide, l’auto ingombra, l’auto disturba, l’auto è pericolosa, l’auto è un peso, l’auto è contro l’ambiente, l’auto è un pericolo per la nostra vita, l’auto è un pericolo per le nostre città, l’auto non deve andare in centro, l’auto deve essere tassata di più, l’auto è un intralcio al tentativo dei politici più genuini di restituire la città ai propri abitanti, come ha avuto modo di dire la sindaca verde di Parigi Anne Hidalgo».

Viene quasi da dare una ragione postuma, a oltre trent’anni di distanza, a Colin Ward, giornalista e architetto anarchico di cui, nel 1992, quando i ventenni di oggi ancora dovevano nascere, Elèuthera pubblicò il pamphlet Dopo l’automobile. «Riusciremo, nel XXI secolo, a sfuggire all’era automobilistica del XX? – si chiedeva Ward -. L’automobile vi si è insinuata come giocattolo da ricchi, condannata dalla gente normale come un’arma letale sguinzagliata per le strade. Man mano che il secolo procedeva, è stata considerata sempre più una necessità per tutte le famiglie, distruggendo l’economicità di altre forme di traffico, trasformando l’ambiente e facendo sì che le sue vittime fra gli altri utenti della strada venissero considerate responsabili della propria stessa vulnerabilità. Grosse industrie sono sorte per soddisfare le sue esigenze. Le idee della gente possono cambiare, mentre invece è difficilissimo cambiarne le abitudini. Eppure, milioni di decisioni individuali hanno portato al nostro asservimento alla macchina. Riusciranno milioni di libere scelte a liberarcene?».

 

 

L’annuncio di una morte dell’automobile resta, ancora oggi, largamente esagerato, come direbbe Mark Twain. Però, anche se una cantante molto amata dai ventenni, Olivia Rodrigo, qualche anno fa ha intitolato Drivers license il suo singolo di debutto, a quel che scrive Cerasa, citando in parte dati che aveva già riportato qualche tempo fa l’Economist, i post-Millennials della Gen Z (convenzionalmente, i nati fra la fine degli anni Novanta e il primo decennio del Duemila) quei «milioni di libere scelte» contro l’automobile le starebbero facendo. «Nel 1997, il 43 per cento dei sedicenni statunitensi possedeva una patente di guida, nel 2020, questa percentuale è scesa al 25 per cento. Nel 1983, solo un americano su dodici, tra i 20 e i 24 anni non aveva la patente, mentre nel 2020 questa proporzione è arrivata a uno su cinque. Negli ultimi vent’anni, la percentuale di adolescenti britannici con patente è scesa dal 41 per cento al 21 per cento. Dal 2011 al 2021, il numero di auto intestate a giovani sotto i 25 anni in Italia è diminuito del 43 per cento, passando da oltre un milione a 590 mila unità. E infine: tra il 1990 e il 2017 la distanza percorsa dai conducenti adolescenti negli Stati Uniti è diminuita del 35 per cento e quella dei conducenti di età compresa tra i venti e i 34 anni è scesa del 18 per cento».

Quanto ai possibili motivi del «totale, progressivo e clamoroso disinteresse per le auto delle nuove generazioni», Cerasa scrive: «C’entra probabilmente il fatto che la tecnologia, rendendo facile fare acquisti online o guardare film in streaming a casa, ha reso meno impellenti di un tempo, nei grandi centri abitati, le ragioni per prendere l’auto per spostarsi. C’entra probabilmente anche un pizzico di ideologia, e le generazioni più sensibili alla sostenibilità non potendosi permettere un’auto elettrica potrebbero avere un senso di colpa in più a possedere una macchina più inquinante, ma queste sono solo supposizioni. Probabilmente, piuttosto, in questo caso c’entra molto anche la possibilità di avere alternative in città, all’utilizzo delle macchine, car sharing, bike sharing, mezzi pubblici, e alternative maggiori anche per spostarsi da una città all’altra, treno, pullman, aerei, pazienza se inquinanti».

 

 

Va detto che non tutte le analisi concordano. A fine agosto, su Newsweek, Suzanne Blake scriveva che la Gen Z sta in realtà trainando, dopo la pandemia, un boom del ritorno all’auto. «Secondo il sondaggio sulla mobilità “On the Move” di Enterprise Mobility – riportava Blake – il 47%, degli appartenenti alla Gen Z ha dichiarato di guidare anche più di cinque anni fa. Anche i Millennial stanno contribuendo alla tendenza, con il 41% che dice di aver guidato più di cinque anni fa, prima che la pandemia colpisse». Michael Ryan, esperto di finanza e fondatore di michaelryanmoney.com, ha detto a Newsweek che «dopo anni passati a fare affidamento su Uber e Lyft, molti stanno ora scoprendo che possedere un’auto è più conveniente per i loro stili di vita in evoluzione. Molti preferiscono la flessibilità e la sicurezza percepita dei veicoli personali». Ryan si diceva anche fiducioso sul fatto che, a mano a mano che i giovani americani usciranno dalla trappola del debito scolastico (il macigno dei costi esorbitanti dell’istruzione universitaria), torneranno a comprare auto.

Anche Daniel Knowles, autore di Carmageddon: How Cars Make Life Worse and What To Do About It, citato da Anya Jaremko-Greenwold su The Week, pensa che sia più che altro una questione di tempo, come dimostrerebbe il precedente dei Millennials, almeno negli Stati Uniti: quando cominciano a guadagnare si spostano a vivere nei sobborghi, e l’auto diventa indispensabile. «La presa di distanza dalle auto – dice Knowles – è un po’ come quella dallo sposarsi e dal fare figli. Le persone aspettano molto più a lungo, ma sono cose che, alla fine, stanno ancora facendo».

 

 

Un ottimismo non condiviso da tutti. E difficile da condividere in Italia, unico Paese Ue in cui i salari reali sono diminuiti rispetto al 1990. Cerasa, infatti, è di tutt’altra idea rispetto a Ryan: «L’unica auto sostenibile per le tasche di chi non può permettersi di spendere 30 mila euro per un’auto non a motore a scoppio è un’auto figlia a sua volta di un’altra demonizzazione: quelle cinesi, uniche auto ormai a prezzi accessibili (…). Gli automobilisti del futuro, per ragioni insieme pratiche e ideologiche, hanno perso interesse per le auto, hanno di fronte a sé auto che non possono permettersi, hanno alternative infinite per i propri riti di passaggio all’età adulta e non ci vuole molto a capire di fronte alla parabola di Tavares qual è il dito e qual è la luna. Il dito è Stellantis. La luna è un mondo che cambia e che in troppi vogliono provare a cambiare senza fermarsi un attimo per provare a capirlo».

Conclusione non molto distante da quel che scrive Manca: «Il passaggio è epocale. Discende da quei mutamenti di mercato, dalle transizioni digitale e ambientale, dalle discontinuità tecnologiche che hanno velocità imprevedibili e che stanno mettendo a dura prova tutte le maggiori case. (…) Non si trattava di sostituire un propulsore con un altro di diverso tipo. E non necessariamente elettrico. Ma anche avere a bordo tecnologie, modalità di utilizzo diverse. Come dimostra l’accelerazione del noleggio».

 

 

Certo, Carlos Tavares ci ha messo del suo. Come scrive Paolo Bricco sul Sole 24 Ore, il suo è «un fallimento doppio: di merito e di metodo. Tavares ha fallito nel merito. Ha dilapidato le doti che due vecchie signore come Peugeot e Fiat avevano portato al loro matrimonio in età matura. Una base non irrilevante di cultura e di tecnologia dell’elettrico la componente francese. Il Nord America la componente italiana. Il Nord America è, nella realtà e ancora di più nell’ombra del futuro, un disastro nei volumi e nella redditività. L’auspicio di un atterraggio morbido nell’elettrico rischia di essere una caduta clamorosa. Tavares ha fallito nel metodo. Perché il suo stile di “spremitore” di fabbriche, di tagliatore di costi, di riduttore dei tempi per arrivare dall’idea di un’auto alla sua messa in strada non ha funzionato: le fabbriche sono semivuote, la rete vendita è a disagio (in Europa) e in rivolta (negli Stati Uniti), i nuovi modelli non esistono. (…) Tavares è un ingegnere. È partito dai prodotti e dalle fabbriche. Ma il problema è come ha interpretato tutta questa dimensione manifatturiera e organizzativa. Tutti lo sapevano, quando nella fusione fra Fca e Psa ha prevalso la componente francese nei concambi, nella composizione del Cda, nelle scelte strategiche e negli equilibri di potere. Il capoazienda indiscusso sarebbe stato lui, con il suo profilo di ingegnere anomalo: né dedito alle tecnologie né innamorato delle fabbriche, ma concentrato sulla loro trasformazione in numeri e conti, indici e report finanziari. Non ha funzionato. L’ingegnere dei numeri ha fallito».

Ma è difficile dare torto a Manca quando, come Cerasa, pronostica che «servirà molto di più che un nome da indicare al posto di quello di Tavares».

 

 

In Russia discutere le scelte del potere è pericoloso e tutte le scelte più importanti sono nelle mani di un comitato informale di tre ultrasettantenni. Il primo è Vladimir Putin, il presidente. Gli altri sono Alexander Bortnikov e Nikolai Patrushev, i suoi vecchi compagni del Kgb di quattro decenni fa. Eppure c’è un’area in cui il conflitto fra strutture dello Stato e gruppi d’interesse è ormai alla luce del sole. In gioco c’è un fattore decisivo per la capacità della Russia di continuare ad aggredire l’Ucraina: l’inflazione, che sta sfuggendo di mano e mette Putin improvvisamente fra due fuochi.

Stagflazione o iperinflazione?
Quanto a questo, le opzioni per il dittatore sono poche e per niente invidiabili. Putin deve scegliere e il tempo stringe. Da un lato ha davanti la strada della stagflazione, con l’economia che rallenta mentre i rincari continuano; dall’altro quella di un’iperinflazione in cui la corsa dei prezzi finisce fuori controllo. Putin deve compiere un arbitraggio fra i grandi oligarchi dell’acciaio e delle armi che alimentano la sua guerra – uomini come Alexei Mordashov di Severstal o Sergei Chemezov di Rostec – e la governatrice della Banca di Russia Elvira Nabiullina. I primi si stanno arricchendo grazie alle forniture militari e vogliono continuare a farlo, senza restare schiacciati dai debiti. La seconda cerca di alzare il costo degli investimenti e frenare l’economia per non perdere del tutto il controllo del carovita. I due fronti sono ormai in conflitto aperto, ma in mezzo non c’è solo Putin. C’è soprattutto un Paese in cui il burro costa il 30% o il 40% più che all’inizio della guerra, milioni di persone non possono più permetterselo e gli scassinatori sfondano i vetri delle latterie a notte fonda per saccheggiarlo.

La minaccia
Che l’inflazione minacci la Russia non è più solo un sospetto degli avversari in Occidente. È una realtà ammessa apertamente. A metà novembre il tasso annuale ufficiale era dell’8,56%, con aumenti mensili simili a quelli annuali registrati in Italia per gran parte del 2024. Il ritmo effettivo degli aumenti dei prezzi potrebbe essere in realtà anche superiore, perché Nabiullina ha alzato i tassi d’interesse al 16% in luglio e perfino al 21% a novembre.
Gli ultimi verbali del consiglio della Banca di Russia indicano, per chi li sa leggere, che i prezzi stanno accelerando per colpa della guerra e per effetto delle sanzioni. Dicono anche che l’economia si sta fermando ma Nabiullina intende continuare ad alzare i tassi d’interesse, benché già a livello astronomico.

Rallenta l’economia
Si legge nei verbali: «La domanda elevata, non sostenuta da un adeguato aumento della produzione, è il principale fattore inflazionista. L’aumento inatteso della spesa nel bilancio federale di 1.500 miliardi di rubli (13,4 miliardi di euro, ndr) nel quarto trimestre è un altro significativo fattore inflazionista». E ancora: «L’economia sta rallentando in modo notevole. La carenza di lavoratori è ai suoi massimi da sempre ed è un fattore importante che limita la produzione». Infine: «Evitare l’aumento dei tassi a dicembre sarà possibile solo se se si verifica un significativo rallentamento dell’inflazione, ma per ora non ce ne sono i presupposti».

Offerta di lavoro esaurita
In altri termini il massiccio reclutamento di uomini per il fronte ucraino e la fuga dalla Russia di poco meno di un milione di lavoratori specializzati hanno del tutto esaurito l’offerta di lavoro. La produzione non può più crescere, perché non si trovano addetti. Intanto il continuo aumento della spesa militare per aumentare la fabbricazione di armi e l’impatto delle sanzioni sulle forniture hanno tutti lo stesso effetto: stanno mandano i prezzi in orbita, perché mancano risorse mentre tutta l’economia è condizionata dallo sforzo di guerra. Così dice Nabiullina, la governatrice. Che il carovita continui a correre persino con i tassi al 21% e l’economia ufficialmente in frenata indica che il Paese sarebbe travolto dall’iperinflazione, se la banca centrale allentasse la presa.

Il rischio di una frenata economica
Eppure questo è ciò che i grandi oligarchi dell’apparato militare-industriale reclamano. Uno dopo l’altro, tutti attaccano Nabiullina e chiedono a Putin di riportare la banca centrale sotto il controllo del governo. In ottobre Chemezov di Rostec, il produttore dell’80% delle armi usate in Ucraina, ha dichiarato al Consiglio federale che le politiche di Nabiullina minacciano di far fallire gran parte delle imprese dell’apparato militare. Miliardari dell’alluminio e dell’acciaio Oleg Deripaska e Sergei Mordashev di recente l’hanno attaccata in pubblico. Infine, il «Centro russo di analisi macroeconomica e previsione di breve termine» ha accusato la banca centrale di provocare il rischio di una frenata dell’economia e «di un collasso degli investimenti nel futuro prossimo». È stato l’attacco più feroce, perché quel centro studi è parte del sistema: fondato dall’attuale ministro della Difesa Andrei Belousov, è guidato oggi da suo fratello Dmitri.

Le opzioni rimaste
In sostanza, l’apparato militare-industriale sta chiedendo a Putin la testa di Nabiullina. Ma se Nabiullina salta e i tassi d’interesse scendono, la Russia rischia di avvitarsi in un’inflazione venezuelana provocata dalla guerra voluta da Putin stesso e alimentata dall’apparato militare-industriale.
Le opzioni a disposizione sono sempre di meno e tutte poco appetibili.

Per ora il presidente tace, prendendo tempo. Eppure di tempo ne ha sempre di meno, mentre il rublo crolla persino sullo yuan rendendo più care le importazioni anche dalla Cina. La Russia per ora regge e continua la sua aggressione all’Ucraina. Le vendite di petrolio a Cina, India, Turchia, Malesia o Indonesia garantiscono il suo finanziamento. Ma non tutto va nel migliore dei modi possibili, nel sogno imperiale del dittatore del Cremlino.

 

Molte cose oscure succedono ai margini del caos siriano. Nel campo di Al-Hol, nel nord-est della Siria sopravvivono in una prigione e cielo aperto alcune migliaia di donne e bambini. Le donne possono essere «esportate» a pagamento come schiave, vittime di matrimoni per procura, unica possibilità di fuga e ritorno alla vita. I bambini rimangono abbandonati, a volte «esportati», altri «educati» per diventare guerriglieri. È la generazione post Daesh  (l’acronimo arabo di Isis), come l’hanno raccontata un documentarista libanese e un cronista turco che sono riusciti ad avere contatti con i carcerieri, boss senza scrupoli che moltiplicano i profitti al servizio dell’islamismo radicale e soprattutto di se stessi.

 

Quella del Califfato, prodotto delle guerre del Golfo, è una delle tante tragedie dimenticate che andrebbero riportate all’attualità. Non solo per attenzione e solidarietà con le vittime, ma anche perché è un permanente serbatoio di tensione e nuovi militanti.

L’unico modo di venirne fuori sarebbe combinare un matrimonio via cellulare e social network, l’arma tecnologica che disinnesca anche l’oscurantismo medievale. I jihadisti con cui formano queste unioni si trovano in Turchia e in varie città europee. Non si tratta di una politica sostenuta dallo Stato Islamico, ma di iniziative delle detenute per uscire dall’inferno. I promessi sposi pagherebbero la rete clandestina per ottenere il rilancio. Qualcuno afferma di «volersi prendere cura di un orfano per ottenere il paradiso».

 

 

«Per ottenere il rilascio della futura moglie e talvolta dei suoi figli, passano attraverso le reti legate ai nuovi padroni di Aleppo, l’Hayat Tahrir Al-Cham (Hts, il gruppo islamista che si è scisso da Al-Qaeda, ndr) – che domina la provincia di Idlib, nel nord-ovest della Siria – e si occupa di organizzare le fughe». Le donne sono fatte uscire dal campo e portate in Turchia attraversando la frontiera nei pressi di Idlib. Se futuri mariti vivono in Europa, l’Hts  organizza l’uscita clandestina dalla Turchia. «Pur provenendo dalla stessa matrice ideologica jihadista, l’Hts e il Daesh sono in conflitto armato da molti anni, ma sembra esserci una sorta di patto di non aggressione tra le due organizzazioni per quanto riguarda la fuga delle detenute». Business is business.

 

 

Le donne, i cui mariti sono morti o imprigionati, usano un account sui social network. Raccontano la loro storia e chiedono un sostegno finanziario, pubblicando il numero del loro conto in criptovaluta. L’inchiesta ricostruisce il sistema finanziario alla base delle fughe. Lo stesso giornalista si è finto sposo promesso e ha avviato le trattative. «Occorrono più di quarantamila dollari o euro perché il “matrimonio” vada a buon fine. Il primo approccio avviene attraverso una foto sul profilo social. In genere si usa un leone o un piccione per far sapere che la donna ha anche figli».

 

 

Dopo un incontro sulle reti, le procedure sono avviate ufficialmente. «Dalla sua tenda, la futura sposa entra in contatto telefonico. Al telefono è presente anche un uomo di fiducia del marito o un chierico che legge le preghiere. È considerato sconveniente per la donna far sentire la propria voce, quindi deve semplicemente alzare il telefono dopo la proposta di matrimonio, un gesto interpretato come espressione del consenso».

Il giornalista si è presentato come un uomo d’affari benestante, con attività nel settore agricolo. È entrato in contatto con un un certo Ayyub Hauq, pseudonimo di un comandante uzbeko dell’Hts. Ecco il suo racconto. «Mi ha dato un numero di telefono per comunicare sull’applicazione criptata Telegram. Gli ho spiegato che la mia prima moglie era malata e costretta a letto, che avevo sposato per telefono una giovane uigura detenuta nel campo e che volevo farla uscire e portarla in Turchia e poi in Europa, dove vivo. Inizialmente mi ha proposto una somma tra i 27.000 e i 30.000 euro con la “garanzia ” che avrebbe fatto uscire la donna dal campo e l’avrebbe portata a Reyhanli» (una città turca di confine).«”In caso di spese impreviste, il trasporto a Reyhanli potrebbe costare fino a 45.000 euro”, mi ha avvertito, spiegandomi che avrebbe potuto organizzare anche il suo viaggio in Europa».

 

 

Il giornalista chiede tempo per raccogliere i soldi. Il boss gli propone di creare un conto in cripto valuta e di inviare un primo acconto di venticinquemila euro, di cui quindicimila da consegnare ai contrabbandieri di esseri umani che porteranno fuori dal campo la donna e i bambini. In alternativa alla cripto valuta, l’organizzazione gli propone di depositare denaro contante a Gaziantep, città turca nei pressi del confine con la Siria, presso un negozio di abbigliamento islamico. I jihadisti usano questo antico sistema di pagamenti attraverso fiduciari, il che permette di aggirare banche e trasferimenti ufficiali. Una terza possibilità era quella di affidarsi a un cittadino turco residente in Europa che avrebbe organizzato i pagamenti in cripto valuta, ma con una commissione di seimila euro.

«Hauq mi ha chiesto di andare alla filiale della banca della città in cui avrei dovuto trovarmi, ritirare il denaro, fotografarlo e aspettare il contatto. Ogni tre minuti, un nuovo messaggio mi chiedeva se avevo prelevato il denaro. Gli ho spiegato che stavo ancora aspettando in filiale. A quel punto si è insospettito e ha iniziato a cancellare i nostri messaggi sull’app». «Le cose vanno fatte in ordine: prima incontri tua moglie in Turchia, poi discuteremo di come portarla in Europa», mi ha detto. «Il giornalista turco ha anche intervistato tre donne fuggite dal campo. Una di loro vive in in Uzbekistan, non con l’uomo che ha sposato al telefono, ma con l’attivista uzbeko dell’Hts che l’ha fatta uscire dal campo e «con il quale sta vivendo il primo vero amore della vita». La donna ha oggi 34 anni, è originaria di Ankara, ha dato alla luce il suo primo figlio in Siria. Il suo primo marito, un jihadista, è morto in battaglia. Ha avuto un secondo figlio dal matrimonio con un jihadista egiziano.

 

Parte dalle contestazioni dopo le elezioni del 2020 nella Bielorussia del filo-putiniano Lukashenko la riflessione di Under The Grey Sky della polacca Mara Tamkovich per raccontare la vera storia della giornalista Katsiaryna Andreyeva e della sua operatrice Darya Chultsova, vittime delle repressioni nei confronti della libera stampa. Laddove una giornalista antiregime, Lena, trasmette la telecronaca di una manifestazione nella Piazza del Cambiamento di Minsk.

Fedele ai suoi principi, Lena non cede, ottenendo tuttavia la solidarietà del compagno. Il titolo, Sotto il cielo grigio, viene da un inno rivoluzionario intitolato Sono nato qui. Sappiamo che nella realtà come nel film Katsiarna/Lena è stata condannata per alto tradimento a 8 anni di reclusione ancora da scontare in un severo carcere bielorusso, mentre l’operatrice Daria è uscita dopo due anni di detenzione.

Eccellente nella prima parte, quando descrive il clima a Minsk, Under The Grey Sky, diventa uno psicodramma nella seconda metà, tuttavia confermando una linea tra impegno civile e di denuncia politica che rende l’opera degna di particolare attenzione.

SOTTO IL CIELO GRIGIO: UNDER THE GREY SKY di Mara Tamkovich
(Polonia, 2024, durata 81’ Invisible Carpet)
con Palina Chabatarova, Valentin Novopolskij
Giudizio: 3 ½ su 5
Nelle sale