In Germania l’accordo di coalizione per un nuovo governo tra i conservatori tedeschi della Cdu/Csu – vincitori delle elezioni di sei settimane fa – e i socialdemocratici (Spd) è sempre più vicino, tanto che secondo il quotidiano Bild potrebbe arrivare già domani. O al più tardi entro questa settimana. Ma l’inizio dell’esecutivo che sarà guidato da Friedrich Merz è già in salita.

Secondo il sondaggio Insa pubblicato sabato dal settimanale Bild am Sonntag, la Cdu/Csu di Merz è scesa di due punti, al 24% delle intenzioni di voto (se si andasse alle urne oggi) e ora è alla pari con l’Afd, che invece ha guadagnato un punto. È la prima volta che i due partiti hanno (anche se solo teoricamente) gli stessi consensi ed è la prima volta nel dopoguerra che un partito di estrema destra è in testa ai sondaggi: una svolta simbolica ma politicamente importante nella continua ascesa dell’estrema destra in Germania. La co-leader di Afd Alice Weidel ne ha approfittato subito per rigirare il coltello nella ferita di Merz: «I cittadini non vogliono più un governo di sinistra in cui la Cdu/Csu si lascia dettare la politica da Spd e Verdi. È tempo di una vera svolta politica dei cittadini!», ha scritto sabato su X.

Ma soprattutto, Merz inizia ad avere problemi con una parte del suo partito. Secondo un altro sondaggio dell’istituto Forsa, il 60% degli intervistati, tra cui il 28% degli elettori della Cdu/Csu, ritiene che il cancelliere in pectore non sia adatto al ruolo. La Junge Union (la «Giovane Unione», cioè la sezione giovanile del partito) gli ha rimproverato di «essersi sottomesso al pensiero dominante della sinistra». Il leader della Junge Union Johannes Winkel, in un’intervista al quotidiano Sueddeutsche Zeitung, ha dichiarato che è in gioco la credibilità di Merz. «Non possiamo continuare come prima», ha detto Winkel. «Soprattutto sui temi chiave delle elezioni: immigrazione, economia, riduzione della burocrazia. Merz deve ripagare il debito».

Il calo della Cdu è legato ad alcune scelte fatte dopo il voto e al posizionamento rispetto a quelli che Merz ha scelto come possibili alleati, i socialdemocratici. Subito dopo aver vinto le elezioni del 23 febbraio, ma prima di entrare in carica (cosa che non è ancora avvenuta visti i tempi lunghi della negoziazione), Merz ha fatto approvare con l’aiuto della Spd e dei Verdi un emendamento costituzionale che consente alla Germania di contrarre nuovo debito fino a mille miliardi di euro. In cambio i Verdi hanno ottenuto che 100 miliardi di investimenti saranno in infrastrutture e misure per l’economia che contribuiscano alla lotta contro i cambiamenti climatici.

Quella di Merz è stata una reazione pronta ed efficace al discorso del vicepresidente americano JD Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, che ha reso chiaro il disimpegno rispetto alla difesa europea dell’amministrazione Trump (e anche la sua freddezza sull’Ucraina). Merz vuole aumentare il debito pubblico per stimolare l’economia, finanziare nuove infrastrutture e il riarmo della Germania.

Ma il leader della Cdu aveva fatto campagna elettorale sulla necessità di un ritorno al rigore fiscale che ha caratterizzato i governi tedeschi per decenni (mentre i socialdemocratici chiedevano un allentamento del famigerato freno tedesco al debito). Prometteva cioè di tornare all’austerità dei primi governi Merkel, quando il ministro delle Finanze era Wolfgang Schäuble.

Dopo aver letto gli ultimi sondaggi Merz è tornato a insistere sulle parole d’ordine pro-imprese che sono state centrali nella sua campagna elettorale. «La situazione sui mercati azionari e obbligazionari internazionali è drammatica e minaccia di peggiorare ulteriormente. È quindi più urgente che mai che la Germania ripristini la sua competitività internazionale il più rapidamente possibile», ha dichiarato Merz in una nota inviata via e-mail a Reuters. «Questo tema deve essere ora al centro dei negoziati di coalizione», ha aggiunto, ripetendo le richieste del suo partito per tagli fiscali, una riduzione della burocrazia e prezzi dell’energia più bassi.

L’ossessione per il rigore è una sorta di riflesso condizionato dei conservatori tedeschi, che non cambiano posizione (a differenza del loro leader) neppure di fronte agli sconvolgimenti mondiali degli ultimi anni, mesi e giorni. I dazi di Trump rischiano di essere molto costosi per la Germania, che ha un’economia fortemente orientata all’esportazione, già provata da due anni di contrazione. E investire per renderla in grado di prosperare in un mercato mondiale che sta cambiando velocemente è essenziale. Ma per molti conservatori questo sembra un boccone troppo grande da ingoiare.

A ciò si aggiunge il fatto che Merz con le sue prime mosse ha dato l’impressione di essersi avvicinato alle posizioni socialdemocratiche. La Spd è al governo dal 2013 (prima in coalizione con la Cdu/Csu sotto la cancelliera Merkel, poi in una debole alleanza con Verdi e liberali che l’ha costretta ad elezioni anticipate) ed è il partito che per i tedeschi delusi dalla politica rappresenta l’establishment, lo status quo. Afd al contrario, piace proprio perché dalla sua comoda posizione all’opposizione minaccia di abbattere quello status quo. Merz sta pagando questa impressione nei sondaggi.

Ma non aveva grandi alternative. «Il problema per Merz è che non ha molto potere per costringere l’Spd a piegarsi alla volontà dei conservatori. Il suo massiccio piano di spesa ha già dato all’Spd gran parte di ciò che voleva e, avendo escluso un’alleanza con l’AfD, non ha altri partner di coalizione validi» scrive il sito Politico.

Se il leader della Cdu saprà giocare bene le sue carte, però, potrà superare senza problemi questa difficoltà iniziale. Grazie alla riforma del freno al debito avrà fondi in abbondanza per stimolare l’economia e varare le riforme per snellire la burocrazia e aggiornare le infrastrutture (ci sono molte zone del Paese dove internet arriva ancora poco e male). E potrà far dimenticare ai suoi elettori l’intesa iniziale con Verdi e socialdemocratici. A patto che la base del centro-destra tedesco dimostri di non essere innamorata del rigore fine a se stesso.

«Se la Cina non ritirerà le tariffe del 34 per cento entro l’8 aprile 2025, gli Stati Uniti imporranno alla Cina tariffe aggiuntive del 50 per cento, a partire dal 9 aprile», ha scritto pochi minuti fa sui social il presidente Usa Donald Trump. Se venissero applicate, la Cina dovrebbe affrontare tariffe cumulative del 104 per cento, comprendenti quelle già in vigore del 20 per cento, quelle del 34 per cento rese note mercoledì e l’ulteriore 50 per cento appena annunciato.

Poco prima, l’Economist aveva però pubblicato sul suo sito un articolo intitolato «Perché la Cina pensa di poter vincere una guerra commerciale con Trump», senz’altro utile per capire perché Pechino abbia deciso di rispondere a muso duro – «Combatteremo fino alla fine» – alle tariffe annunciate dal presidente americano il 2 aprile (ne ha scritto Paolo Salom qui). «Trump – scrive il settimanale britannico – chiede molto al suo rivale geopolitico, compreso arginare il flusso di precursori del fentanyl (l’oppioide che ha provocato migliaia di morti per overdose negli Usa, ndr) e aiutare a porre fine alla guerra della Russia in Ucraina. Il presidente americano ha anche rivelato di non voler essere responsabile della chiusura di TikTok, un’applicazione di proprietà cinese per la realizzazione di brevi video popolare tra i giovani americani (qui un’analisi di Martina Pennisi, ndr). Tesla, l’azienda di veicoli elettrici di proprietà di Elon Musk, consigliere di Trump, è vulnerabile alle ritorsioni, poiché svolge circa un quinto delle sue attività in Cina. “Si tratta di un’enorme leva per il governo statunitense, a meno che non si chieda a Elon di andarsene”, dice Alicia Garcia Herrero di Natixis, una banca francese. I funzionari cinesi potrebbero anche ritenere che l’America non sarà in grado di sopportare l’inflazione e il malcontento economico causati dai dazi di Trump. Invece di “lottare fino alla fine”, potrebbero dover lottare solo fino a quando i prezzi al consumo americani inizieranno a salire o l’occupazione a diminuire».

Inutile dire che, in questo continuo alzare di continuo la posta, ci sono grossi rischi per entrambe le parti. E quindi per l’intera economia mondiale. «Un’escalation della guerra commerciale significa che Xi Jinping dovrà fare di più per sostenere l’economia cinese. Il potenziale choc è stato paragonato alla crisi finanziaria globale del 2007-2009, che aveva richiesto un pacchetto di stimoli di 4 miliardi di yuan (590 miliardi di dollari). Li Qiang, premier di Xi, ha dichiarato a marzo che il Paese si sta preparando ad affrontare “choc esterni più grandi del previsto” e che è disposto a mettere in atto politiche per garantire la stabilità economica. Cosa questo significhi in pratica non è ancora chiaro».

Un possibile indizio arriva dal Quotidiano del Popolo, voce ufficiale di Pechino, un giornale di Stato, che il 6 aprile ha scritto che tagli ai tassi di interesse e ai coefficienti di riserva bancaria potrebbero arrivare in qualsiasi momento. Il giornale ha anche sostenuto che i governi locali aiuteranno gli esportatori in difficoltà a trovare nuove fonti di domanda in patria e nei mercati non americani. Soochow Securities, un broker cinese, ha suggerito che la Cina potrebbe ridurre le tariffe doganali nei confronti del resto del mondo, aumentando al contempo i sussidi alle esportazioni. Con il rischio, per gli altri mercati, a partire da quello europeo, di vedersi invasi da un’altra ondata di merci cinesi a prezzi resi concorrenziali anche dai sussidi statali.

Ma c’è anche il rischio, per l’Economist, che Xi pecchi di ottimismo sulla possibilità cinese di vincere il braccio di ferro. O che ne sottostimi le conseguenze. «Gli economisti temono che gli stimoli all’economia reale arriveranno con troppa lentezza, con interventi frammentari e di natura reattiva, che si concretizzeranno solo dopo un brusco rallentamento. Secondo Larry Hu della banca Macquarie, le cose peggioreranno prima di migliorare».

La vera posta in gioco, secondo il settimanale, è il «disaccoppiamento» dall’America, che fin qui la Cina, pur perseguendo una sua autosufficienza tecnologica, ha sempre detto di rifiutare, considerandolo un modo per l’Occidente di punirla. «Adesso però – segnala l’Economist – si registra un crescente sostegno. Alcune risposte pubblicate oggi online da vari commentatori ben informati, suggeriscono che la Cina sta prendendo in considerazione la sospensione di ogni cooperazione con l’America sul fentanyl. Un’altra idea è quella di vietare le importazioni di pollame americano e di altri prodotti agricoli, come soia e sorgo, che provengono principalmente da Stati repubblicani. La Cina potrebbe imporre restrizioni anche sui servizi americani, settore in cui lo zio Sam ha ancora un surplus commerciale (vale anche per l’Unione europea, ndr). Ciò includerebbe restrizioni sulle società di consulenza e sugli studi legali americani ancora operanti nel Paese. Potrebbe anche mettere sotto la lente la proprietà intellettuale detenuta da aziende americane. Se “lottare fino alla fine” significa allinearsi a qualsiasi nuova tariffa americana, Xi dovrà mordere la mela del disaccoppiamento».

L’Economist è pessimista sulla possibilità di un lieto fine a sorpresa: «C’è poco da fare per impedire un tale disaccoppiamento tra le due maggiori economie del mondo. Sebbene le intenzioni di Trump nello scatenare la più grande perturbazione del commercio nella storia moderna non siano del tutto chiare, sembra meno interessato che mai a trovare un accordo con la Cina. Tutti i negoziati saranno interrotti se la Cina imporrà il suo prelievo del 34%, ha dichiarato sul suo sito di social media, annunciando le ultime misure. I funzionari cinesi lo definiscono un “errore che segue un altro errore” e non hanno escluso la possibilità di colloqui. La loro dura risposta, tuttavia, probabilmente preclude questa possibilità».

Se sarà davvero così, lo scopriremo presto. Probabilmente anche a nostre spese.

Anche di fronte alla proposta di “zero dazi contro zero dazi”, formulata dal commissario europeo Maroš Šefčovič, la reazione della controparte americana, dell’omologo Howard Lutnick e del consigliere Peter Navarro, è stata sempre sprezzantemente la stessa. Ovvero togliete l’Iva (una tassa sul consumo che pagano tutti) e tutte le barriere, comprese quelle sanitarie che sono a protezione della sicurezza alimentare. Prendiamone alcune.

L’Unione vieta l’importazione dei polli americani disinfettati con la clorina, pratica che da noi è fuorilegge, così come pone delle restrizioni sulla carne proveniente da allevamenti nei quali si usano gli ormoni. Una piccola quota di importazione di carne bovina è ammessa purché proveniente da allevamenti che non li impiegano. Non è vietata l’importazione di mais genetico americano. Noi stiamo comunque sviluppando le nuove tecniche di miglioramento genetico (Tea) che non mischiano geni provenienti da specie diverse. Qualche eccesso normativo comunque c’è stato. Per esempio nella legislazione proposta dall’ex vice presidente della Commissione europea, l’olandese Frans Timmermans, sulla riduzione del 50 per cento dei principi attivi, entro il 2030, nell’impiego dei fitofarmaci in agricoltura, tra l’altro in assenza di prodotti alternativi. Direttiva comunque bloccata dopo le proteste dei coltivatori (e grazie alla mediazione della Commissione Agricoltura del Parlamento europeo).

Anche il contestato provvedimento della cosiddetta legge sul ripristino della Natura è stato emendato. L’obbligo di riposo delle terre è rimasto al 4 per cento delle superfici coltivate. Timmermans voleva l’8 per cento. La semplificazione della Politica agricola comunitaria (Pac) è comunque necessaria. Per esempio nelle norme sulla rotazione delle colture, senza le quali non vi è accesso alle agevolazioni comunitarie. Troppo complicate, molti vi rinunciano. In ogni caso, se c’è un aspetto positivo dell’offensiva americana è quello di costringere l’Unione a rivedere molte regole e ad abbattere alcune barriere interne. Ma sul pollo alla clorina e alle altre norme sanitarie, resistere, resistere, resistere.

Milletrecento chilometri in bicicletta, da Novi Sad e da altre città della Serbia fino a Strasburgo, per far sentire nel cuore dell’Europa il grido di dolore del popolo serbo. Una pedalata per la democrazia, umiliata dagli eredi di Milosevic ancora al potere che, da anni, tengono in bilico il Paese, fra aspirazioni europee e vecchie alleanze slave e russofile, fra promesse di democrazia e repressione autoritaria. In marzo si è svolta a Belgrado la più grande manifestazione di protesta contro il governo dai tempi del regime di Milosevic. Ed è così da novembre, da quando il crollo di una stazione a Novi Sad ha innescato la miccia della mobilitazione popolare contro il presidente Alexander Vucic, ex portavoce di Milosevic, e contro un sistema di clientele e corruzione che drena quotidianamente le scarse risorse del Paese. La protesta ha finora prodotto le dimissioni del governo, ma il popolo serbo non ci accontenta di quella che non viene interpretata come una resa, bensì come un tentativo di serrare i ranghi e proseguire una politica.

Decine di studenti in bicicletta hanno attraversato in questi giorni il confine dell’Unione europea senza problemi con le guardie di frontiera ungheresi. Milica, una delle studentesse della spedizione, ha detto: «Abbiamo tutti attraversato il confine. Va tutto bene, siamo felici, il sole scalda, tutto va alla grande». In realtà ci sono stati anche giorni di pioggia battente. Come riferisce il reporter di Vreme al seguito, i partecipanti non possono pedalare tutti insieme in una colonna, ma sono divisi in più colonne, per un massimo di 14.

Uno studente serbo arrivato in bici ieri a Vienna (Epa)

Gli studenti di Novi Sad sono partiti per Strasburgo per diffondere in tutta Europa la notizia della situazione in Serbia. A Strasburgo, i ciclisti consegneranno una lettera ufficiale al Consiglio d’Europa (non un’istituzione Ue: è l’organizzazione per la promozione dei diritti umani e la democrazia fondata nel 1949, e che oggi ha 46 Paesi membri). Arriveranno a metà aprile, secondo un programma di circa dodici ore di pedalata al giorno. Andranno a Strasburgo passando per Budapest, Bratislava, Vienna, Linz, Salisburgo, Monaco, Augusta, Ulma e Stoccarda. Come hanno spiegato, queste sono grandi città universitarie, ma anche luoghi in cui vivono emigranti serbi. In pratica, la rotta del Danubio e del Reno, ideale congiunzione letteraria e culturale fra i Balcani e la Mitteleuropea.

Intanto, in Serbia, le proteste continuano. Molte scuole e università sono bloccate e gli studenti si danno appuntamento ogni sabato nelle piazze. Le forze dell’ordine hanno reagito duramente. Gli studenti accusano la polizia di avere utilizzato un «cannone sonoro» per controllare e disperdere la folla. Alcuni filmati hanno mostrato centinaia di persone che improvvisamente si allontanavano per ragioni apparentemente inspiegabili. Una petizione lanciata dagli attivisti ha chiesto un’indagine da parte delle Nazioni Unite, mentre la polizia, il ministero della Difesa, l’agenzia di sicurezza e il governo hanno negato fermamente l’uso di un tale dispositivo.

La folla che ha accolto gli studenti serbi in Maria-Theresien-Platz, a Vienna (Epa)

La situazione in Serbia rimane molto critica anche in relazione al quadro internazionale. E le tensioni si riverberano anche in Bosnia e in Kosovo. La Serbia è l’unico Paese del continente europeo (oltre alla Bielorussia) che non ha adottato sanzioni contro la Russia, nonostante sia un Paese candidato all’adesione alla Ue. È una posizione ambigua, tanto che Belgrado ha difeso, anche all’Assemblea generale dell’Onu, l’integrità territoriale ucraina, con un ovvio riferimento al Kosovo, la ex provincia serba diventata Stato indipendente. Così come è ovvia la strumentalità della Russia che equipara il Kosovo al Donbass. La Serbia ha anche rifornito di armi l’esercito ucraino.

Ancora più complicata la situazione nella vicina Bosnia, dove soffiano venti di separatismo nella Repubblica serbo-bosniaca, l’entità statuale che è parte integrante dello Stato bosniaco in base agli accordi di Dayton firmati giusto trent’anni fa e ancora in discussione. Il leader dei serbo bosniaci Milorad Dodik è stato in visita a Mosca lo scorso primo aprile e ha incontrato il presidente Putin. In questo ambito, la Russia continua a sostenere movimenti separatisti e fanti occidentali. Dodik promuove una sorta di secessione legale, paralizzando di fatto le istituzioni e il funzionamento del governo del Paese. Su di lui pende un mandato di arresto internazionale per tentata secessione. Ma queste misure internazionali valgono sempre meno per i leader politici colpiti.

La crisi affonda nelle origini del disegno istituzionale concepito a Dayton e rimasto irrisolto. La creazione di una propria forza armata è centrale in questo progetto secessionista, così come la sospensione delle leggi emanate dall’Alto Rappresentante dell’Onu che hanno conferito alle istituzioni centrali poteri nella difesa e giustizia. La Bosnia post-Dayton è uno Stato multietnico e unitario, ma con forme avanzate di decentralizzazione che garantiscono un margine di autonomia ai tre gruppi etnici definiti «costituenti»: serbi, croati e bosgnacchi (bosniaci musulmani). La conseguenza più evidente è stata la divisione in due entità, che ricalcano i confini territoriali emersi dal conflitto: la Federazione di Bosnia-Erzegovina – abitata in prevalenza da bosgnacchi e croato-bosniaci – e la Republika Srpska – caratterizzata da un’omogeneità etnica serba. Non sono solo le retoriche separatiste, ma anche quelle unitarie, associate alla mancata osservanza della parità dei diritti fondamentali tra tutti i popoli costituenti, che hanno portato alla grave escalation a cui stiamo assistendo. L’attuale Alto Rappresentante, Christian Schmidt, in carica dal 2021, dovrebbe esercitare un’autorità super partes per regolare i dissensi, ma con risultati scarsi.

Dodik è sostenuto dalla Serbia e dal suo presidente Aleksandar Vucic. Per quest’ultimo, la situazione in Bosnia-Erzegovina è molto favorevole a causa dei problemi interni che deve affrontare in Serbia e delle proteste contro di lui. Non bisogna dimenticare la tripartizione del Paese. I croati sono sostenuti dall’Unione europea, perché sono cittadini europei, i serbi sono sostenuti dalla Serbia e dalla Russia di Putin e i bosniaci hanno l’appoggio della Turchia di Erdogan, che svolge un ruolo decisivo nel «Consiglio di pace». Il conflitto in Ucraina ha rilanciato la questione dell’allargamento. Ha anche ricordato l’importanza per l’Unione europea di avere frontiere esterne solide e sicure.

Diciamo subito che The Shrouds – Segreti sepolti è un buon film: autentico, visionario, appassionato. Ma con un tasso autobiografico e funebre così elevato da rendere difficile la connessione con lo spettatore.

Spieghiamo: nel 2017, dopo 43 anni di matrimonio e di simbiosi artistica, David Cronenberg, oggi 82 anni, ha perso l’amata moglie Carolyn. Da allora è iniziata una lunga stasi esistenziale e creativa culminata con il cortometraggio The Death of David Cronenberg e il travolgente Crimes of the Future (2022).The Shrouds (tradotto: i sudari) è dunque prima di tutto una forma di terapia personale agganciata alla linea espressiva più classica del regista canadese, tra body horror e body art.

Il corpo è ancora al centro dei suoi interessi: in movimento, in corsa plastica verso l’assoluto, nell’immobilità della morte, in decomposizione.

Storia di un amore folle, infinito, impossibile, oltre le regole e la materia. Storia di idee funeste e di un delirante sollievo. Vincent Cassel è l’alter ego di Cronenberg, in un’identificazione anche fisica che ha del sorprendente. «Non è stato facile liberarmi di un personaggio così complesso a fine riprese», ha rivelato l’attore.

La vicenda si svolge a Toronto, città del regista, dove l’uomo d’affari Karsh, un ingegnere di origine bielorussa ha fondato una società di nome GraveTech con un core business particolare: costruire cimiteri digitali. I corpi dei defunti vengono avvolti in sudari ipertecnologici che ne consentono la visualizzazione su display al posto della lapide. Solo i congiunti hanno la chiave per accedere alla macabra visione in 3D, basata sul principio delle sovrimpressioni dei profili dei morti sulle sindoni.

Il contatto con il caro estinto resta: anche se è possibile assistere soltanto alla decomposizione delle amate carni. I rimandi ai classici del noir e dell’horror, compreso l’intero repertorio di Cronenberg, stanno in ogni angolo. Karsh ha creato le sue cattedrali dell’eterno ricordo dopo aver perso la moglie Becca. Poterla vedere nel camposanto allestito accanto al suo ristorante gli dà conforto anche di più della frequentazione con la sorella gemella di Becca, Terry (Diane Kruger).

L’invenzione è sul punto di diventare un successo mondiale, ma il cimitero hi-tech viene distrutto dai vandali, mentre l’ex marito di Terry, l’informatico Maury (Guy Pearce), forse ostaggio dei servizi segreti, prepara un complotto e una coreana cieca, Soo-min (Sandrine Holt), è impaziente di trasferire a Budapest il business di Karsh. Cronenberg si dice convinto che «con l’aiuto dell’Intelligenza Artificiale si possa creare un Aldilà fittizio dove gli avatar dei defunti potranno incontrarsi».

Il film segue il pensiero addolorato del regista in un percorso ossessivo di chiose, derivate, allucinazioni, sovrapposizioni. Cassel, che sembra un disegno stilizzato, e Kruger, nel doppio ruolo di Becca e Terry, ce la mettono tutta per rendere plausibile l’affascinante delirio.

THE SHROUDS – SEGRETI SEPOLTI di David Cronenberg
(Francia-Canada, 2024, durata 119’, Europictures)
con Vincent Cassel, Diane Kruger, Guy Pearce, Sandrone Holt, Al Sapienza, Elizabeth Saunders, Jennifer Dale
Giudizio: 3+ su 5
Nelle sale